社團法人台北市新活力自立生活協會全球資訊網

關鍵評論:台灣離公約精神有多遠？障權委員竟說「我們不需要低地板公車」

• 發佈日期：2025-05-22
• 文：莊棋銘（社團法人台北市新活力自立生活協會辦公室主任、台灣身心障礙者自立生活聯盟副秘書長）
  
  筆者是一名罕見疾病的電動輪椅使用者，在2022年參加「身心障礙者權利公約（CRPD）第二次國際審查會議」，最讓我印象深刻是一位中央層級的障權委員，在我一次去無障礙廁所門前被問：「你的腳為何不矯正？可以收在前面比較不危險！」當下我愣住了，有這種健全主義，不尊重他人的委員在政府設置的委員會，也難怪這些年來障權沒有太多進步了。
  
  地方的障權委員說：我們不需要低地板公車
  
  我們不否定「醫療」對人類健康生活貢獻，但每位身心障礙者適合的醫療復健方案並不同，光是先天性跟後天致障、不同障別，身心狀態就極大不同。
  
  如果認為醫療復健是萬靈丹，不僅否定不同人的努力跟特質，也缺乏足夠的障礙意識（身心障礙基本上具不可逆性）且一位成年人採取什麼醫療方式維護健康都應該尊重。
  
  為何會有不適任的障權委員？我們可以從現有《身心障礙者權益保障法》（後簡稱障權法）略知一二，其中第十條明文：主管機關應遴聘（派）身心障礙者或其監護人代表、身心障礙福利學者或專家、民意代表與民間相關機構、團體代表及各目的事業主管機關代表辦理身心障礙者權益保障事項；其中遴聘身心障礙者或其監護人代表及民間相關機構、團體代表之比例，不得少於三分之一。前項之代表，單一性別不得少於三分之一。
  
  有關中央或地方的身心障礙者權益推動小組，「專家」與「學者」、民間團體代表上，除了單一性別要求不得少於三分之一外，對於障別及族群多元性未有明確規定。而且既然是「權益推動」為目的所成立小組，對於各項人權，特別是障權公約（CRPD）須有基本概念，其公開言論與會議提案，均不可背離公約所示。
  
  但實務所見，部份委員會成員代表性不足，除了部份委員為單一障別專家未必了解其他障別需求外，最重要的是「民間代表」或「專家」、「學者」往往承接政府公辦民營之標案、委託案、研究案，與各級政府合作關係密切，自然不會提出與政府施政相左的進步方案，導致現有障權委員會功能有限。
  
  甚至筆者與同事在各級政府公開會議中，看見有些委員提出「政府預算有限，不能過度要求。」或者自身為聘僱外籍移工為照護者，反問申請個人助理法定服務的障礙者：「人力需求這麼大，為何不自聘外籍移工？」還有南部的障權委員說：「我們不需要低地板公車。」只因為大眾運輸需求少。
  
  同事反問，這位也是輪椅使用者的委員如何解決交通移動？竟回答：「我都是自己開車。」
  
  無法站在使用者角度，如何相信障權能進步？
  
  前述種種實例，告訴我們委員會的運作方式，應透過公開會議、提案的會議紀錄，如涉及表決、議決，應以實名紀錄（贊同與反對或棄權）。
  
  雖然目前各級政府的障權委員，多為遴選，但在法理上，仍代表百萬身心障礙者的「權益」與「民意」，如果不是站在關鍵議題上，如「社區自立生活」、「障礙者參與」、「服務可負擔性」、「個人支持」、「人權模式」、「設施與資訊無障礙」、「社會參與」等關鍵問題上，站在「使用者需求」角度，如何「德可配位」？又怎相信「障權」能持續進步？
  
  關於障權修法，第十條的各級身心障礙委員會組成應有「障權意識」，理解障礙形成，是協助不足與環境限制交互結果，需要建構「平權」可及的制度與支持。且言論不得違反政府簽署的各項人權公約（特別是障權公約CRPD）。委員應「利益迴避」，其個人或所屬團體不得承接政府標案、計劃案、研究案，才能使社會信服成為公正第三方。
  
  此外，我們期許行政機關，從身心障礙者鑑定上，要以「實際使用者」需求為出發，放寬身心障礙者鑑定標準，避免目前以「功能損傷」為工具、資源控管為取向的ICF國際健康功能與身心障礙分類系統（International Classification of Functioning, Disability and Health）。
  
  這導致台灣2022年身心障礙者的「官方認定」人口僅約5.14%，而忽略了ICF同時強調「社會與環境因素」中的D、E碼，而實際上根據世界衛生組織的調查，早在2022年就已達16%。
  
  如此不正視實際身心障礙者人口數，又怎期待行政部門能在精確人口基數下，預估法定服務、科技輔具、無障礙設施所須政府預算？
  
  即使預算有限，難道主管單位不該積極爭取預算，逐年增加？難道不該在建構服務之前，了解廣大第一線使用服務、申請服務的障礙者真實困境？顯然在目前行政機關眼中，障礙者僅是施政成績單下的「數字」，而非一條條活生生的生命。
  
  台灣的《障權法》，何時能和《身心障礙者權利公約》對接？
  
  近來國內朝野對立嚴重，又見中國軍事脅迫日增，國際局勢詭譎多變；原本「人權」可作為朝野和解、凝聚民意共識的基石，亦可突顯我國與專制政權不同，理應在攸關人權的《障權法》大修，作為進步的指標之一。
  
  遺憾的是，作為主管機關的《衛生福利部》在明年即將舉行的「身心障礙者權利公約（CRPD）第三次國際審查會議」前夕，未見更進步符合公約的修法版本公告，並交由民間與立法院討論、協商、審議可行進步的版本。
  
  我們才能期待後續的《障權法》在事隔十八年後，能成為跟2014年我國政府簽署的《身心障礙者權利公約施行法》對接。有天能夠抬頭挺胸說：「我們是進步、人權、民主、自由的幸福之國。」
• 

相關連結：

投書連結